台灣產業資料共享要成，資料治理須學歐盟什麼？(上)
副研究員王偉鴻 (2026/10/27) 《永續學院編輯室》
在 AI 與數位轉型推動產業升級的今天，資料早已不只是營運紀錄，而是決定企業競爭力與產業創新速度的核心生產要素。問題在於，若一個產業生態系缺乏明確的資料使用權限規範，也沒有跨組織流通的基礎設施，資料就無法安全地跨企業流動，研發與應用導入便會落後競爭對手，這種結構性的創新遲滯正在成為台灣產業必須正視的風險。
然而，多數企業仍選擇把關鍵資料封存組織內部。原因很單純：怕商業機密外洩，怕交出資料就失去資料控制權。數位發展部提出的八章三十四條《促進資料創新利用發展條例草案》（以下簡稱《資創條例》草案），正是為了降低跨組織資料流通的制度與交易成本。但這套制度能否落地，關鍵不在法條寫得多完整，而在一個更根本的問題：企業經營者是否確信，資料釋出給外部夥伴之後，使用範圍與權益仍握在自己手裡？
政策誘因已備：《資創條例》給企業的三層保護
從條文設計來看，《資創條例》草案選擇的是一條自願共享的路線。依草案第 20 條，政府鼓勵產業界採用「公平、合理及無歧視」（FRAND，即交易與授權條件不偏袒特定對象）共享資料；數發部也明確澄清，該條文未創設法定共享義務。換句話說，台灣現階段以正向誘因引導市場，而非以法律強制開放，與歐盟的強制路線明顯不同。
在企業最在意的資料控制權部分，草案第 3 條將共享資料定義為「保留撤回權或附特定條件授權」的資料。資料提供者可事先限定使用目的、收取授權費，並保留隨時撤回授權的權利，且以非專屬授權為預設原則。舉個情境：一家工業設備製造商可將機台歷史運轉數據授權給特定供應鏈夥伴，契約中限定僅供「設備故障預測」使用，並依實際使用量計價。資料出去了，遊戲規則還是提供方說了算。
法律底線同樣沒有鬆動。草案第 4 條明定，資料創新與共享行為仍須遵循《營業秘密法》《著作權法》《公平交易法》及《資通安全管理法》等既有法規。參與共享不免除合作對象的法律責任，企業原有的營業秘密與智財保護基礎不會因此削弱。
在技術面，草案第 20 條第 2 項建議企業採用一致的資料結構、自動化 API 介面（API，即不同系統間自動交換資料的標準化接口），並搭配加密等「技術與組織措施」（TOMs，即結合資訊技術防護與內部管理制度的雙重保護組合），但這僅屬政策建議，不具強制力。至於企業對政府（B2G）的資料提供，草案第 21 條維持自願原則，並要求政府推動計畫時主動公開運作程序與授權條款，保障企業知情權。整體來看，誘因框架已大致成形，真正待補的是信任機制。
❤️ 更多精彩內容，註冊立即閱讀 ❤️
產業資料共享、資料治理、自願共享、促進資料創新利用發展條例、資創條例、資料近用權、FRAND原則、資料控制權、歐盟資料法、營業秘密、聯合行為、公平交易法、資料中介者