【專題探索】台灣上市公司農業ESG行為模式實證分析
蘇向豪（台灣經濟研究院副研究員） (2026/08/07) 《台經月刊第49卷第8期》
隨著TNFD等國際框架將自然資本納入主流，台灣上市公司正將農業ESG轉化為跨域行動。企業參與模式具顯著產業異質性，電子與百大偏好以智慧農業或認養林地進行「技術與抵換」；食品及造紙等價值鏈企業著重營運風險防禦；金融業則扮演關鍵的資本賦能角色。對此，建議因應特性給予差異化引導，對生態驅動型接軌TNFD，生產驅動型強化供應鏈量化揭露，協力推動企業由宣示走向專案落地。
前言與研究背景
國際永續揭露趨勢已從氣候為核心的單一軸線，延伸至涵蓋自然資本與糧食系統的多元議題。2023年9月「自然相關財務揭露」(Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD)正式發布，與既有的永續發展目標(Sustainable Development Goals, SDGs)、全球報告倡議組織(The Global Reporting Initiative, GRI)、永續會計準則委員會(Sustainability Accounting Standards Board, SASB)及氣候相關財務揭露(Task Force on Climate Related Financial Disclosures, TCFD)共同構成企業永續合規的路徑框架，並使「農業―生態―糧食」連結首度被納入主流揭露語彙。台灣上市公司多非以農業為本業，其如何以農業、自然相關之ESG（以下統稱農業ESG）揭露，可成為觀察企業如何回應國際框架、並將永續承諾轉化為跨域行動的窗口。
本文針對臺灣證券交易所(Taiwan Stock Exchange Corporation, TWSE)公司治理評鑑結果前100家企業，作為分析整體上市企業投入農業ESG分布之代表，另考量「農業―生態―糧食」連結以食品工業為主要對應產業，額外納入所有上市之食品工業業者，使分析資料可呈現更多元與農業ESG合作之態樣。最終合計分析119~121家上市公司2022~2024年永續報告書為樣本（其中兩家於2022年未提供ESG報告書），並參考農業部於2025年委託台灣經濟研究院（本院）研析並於年底公告之「農業永續ESG媒合參考指引」，將農業相關揭露歸納為：A1循環農業、A2永續生產、A3低碳農業產品、A4韌性農業、A5動物福利、B1自然碳匯、B2生物多樣性、C1食農教育、C2農村文化傳承、C3農村發展等十項子類別，以二元方式（1代表有揭露、0代表未揭露，不計揭露深度）判定各公司於各子類別之揭露情形，再逐項對應SDGs/GRI/SASB/TCFD＋TNFD等四種國際框架。聚焦於跨年度趨勢、產業異質性與技術合作模式三者之交互剖析。
承上述分析框架，本文分析樣本涵蓋24個產業別。以2024年121家觀察：金融保險業（21家，17.4%）與食品工業（20家，16.5%）為兩大主體，合計約占樣本1/3；另合併計算電子體系：半導體業、電腦及周邊設備業、電子零組件業、電子通路業等次產業，合計達40家（約33%），規模與前兩大產業相當，其餘為航運、化學、紡織、汽車、水泥、生技醫療等傳統與民生產業；整體分析樣本，與我國上市企業產業類別占比相當，應可反映我國各產業投入農業ESG之總體現況。
國際框架對照分析：SDGs/GRI/SASB/TCFD＋TNFD
四種國際框架在企業永續揭露中各司其職：SDGs提供目標層級的方向指引，GRI界定揭露的準則與指標，SASB對應產業別的財務重大性議題，TCFD與TNFD則分別處理氣候與自然相關的財務揭露。本文依農業永續ESG媒合參考指引將十項農業ESG子類別逐一對應至四種框架，藉以辨識台灣企業在農業議題上的揭露重心，並觀察其三年間的變化。
將各公司揭露逐項對照四種框架，可發現農業ESG的重心於三年間發生位移（圖1）。在SDGs面向，2022年以SDG12（責任消費與生產）與SDG13（氣候行動）為主軸，反映早期農業議題多依附於減碳敘事；其中SDG15（陸域生態系）對應次數由15躍升至38次，於2024年首度超越SDG12成為最多揭露次數之項目，SDG14（海洋生態）亦自2次增至11次。揭露的重點由「生產與氣候」轉向「陸、海生態系」。
農業ESG、永續報告書、生物多樣性、自然轉向、TNFD、TCFD、GRI、SASB