【社論】當演算法走向自主：從算力競賽到信任治理的全球AI新局
台經院 (2026/09/09) 《台經月刊第49卷第9期》
打開手機，語音助理即時回應需求；走進餐廳，送餐機器人穿梭於座位之間；醫院裡，智慧系統協助醫師判讀影像、機器手臂執行精密手術；家中，陪伴型機器人開始照護長者、協助日常生活。人工智慧(AI)正以前所未有的速度，從螢幕走向真實世界，從資訊工具走向決策夥伴。Google DeepMind執行長Demis Hassabis更預測，具備接近人類推理能力的通用人工智慧(AGI)可能於未來數年內問世。即使AGI尚未來臨，AI代理人(AI Agent)已率先改變企業運作模式。AI正從「回答問題」走向「自主完成任務」，能協助採購、分析市場、管理供應鏈、安排流程，甚至跨系統協同工作。
然而，當AI愈來愈聰明，人們心中的疑問卻也愈來愈多：如果系統判斷錯誤，誰該負責？它蒐集了多少個人資料？演算法真的公平嗎？AI做出的決策值得信任嗎？當演算法存在偏誤、決策過程缺乏透明度，或深偽(Deepfake)技術模糊真實與虛假之間的界線，受到侵蝕的不只是個別應用，而是整個社會對AI的信任基礎。一旦信任瓦解，再卓越的模型也難以真正落地。
每一次科技革命，都改變人類創造價值的方式；但真正決定一項技術能否改變世界的從來不只是能力，而是信任。全球AI賽局正邁入次世代轉折點的核心關鍵，過去，市場聚焦於模型參數、晶片效能與生成品質的軍備競賽；如今，戰場已轉移至制度設計、治理韌性與國際信任的深度較量。賽局的關鍵課題已非「誰的模型最聰明」，而是「誰的系統最值得信賴」。人類的角色不能只是AI的使用者，更必須成為AI的治理者。AI可以協助分析與決策，卻無法取代人類對公共利益、倫理價值及責任歸屬的判斷。在司法、醫療、能源等涉及生命財產與基本權利的領域，人為監督仍是維繫社會信任不可取代的最後防線。全球AI競爭也因此逐漸從模型能力的競賽，走向治理能力的競賽。
談到治理，企業最常見的疑慮為監管是否會扼殺創新？繁瑣的合規要求是否增加中小企業成本，反而鞏固大型科技公司的市場優勢？這樣的擔憂並非沒有道理，但若因此將治理與創新視為零和關係，反而忽略了AI發展最重要的一項事實：沒有信任，就沒有永續的創新。
治理絕非阻擋創新的煞車，而是確保車輛得以高速行駛的交通規則。真正勒索AI發展潛力的從來不是制度約束，而是缺乏制度所引發的信任崩潰。缺乏透明與可預期的規則，企業將永無止境地暴露於資料外洩、智慧財產侵權與聲譽毀滅的懸崖邊緣；社會對AI的不信任，也終將引發更嚴格、更高成本的事後管制。與其等問題發生後再亡羊補牢，不如在技術快速發展的同時，建立可信的制度基礎。
正因如此，全球主要經濟體近年皆將AI治理視為提升競爭力的重要策略。OECD「AI原則」提出可信AI的共同價值；G7「廣島AI進程」致力於建立國際合作架構；歐盟《AI法案》則以風險為本(Risk-based)建立分級治理制度，希望在促進創新的同時，維護人民權益與市場信任。這些合規框架看似抬高了市場准入門檻，實則在打造一套通用的全球商業語言，降低跨境交易的不確定性，讓AI能在可信環境中持續發展。
風險導向治理的核心，不是一體適用，而是依不同風險採取不同管理方式。低風險應用保留充分創新空間；涉及生命、財產及基本權利的高風險AI，則要求更完善的資料治理、模型評估、透明揭露與人為監督。監理沙盒等制度更讓企業能在受控環境中測試新技術，在降低風險的同時加速創新落地。
對台灣而言，數位發展部於2026年7月公布「人工智慧風險分類框架」，代表台灣正式邁入AI風險分級治理的新階段，將公平、透明、可解釋性與問責等原則，轉化為可評估、可管理的制度工具。這不只是法規建設，更是建立國際信任的重要起點。過去，台灣憑藉半導體與資通訊產業在全球AI供應鏈占有關鍵地位；未來，若能進一步建立可信治理能力，便有機會在全球AI規則重塑過程中扮演更積極的角色。
AI的競爭，終究比的不只是技術，更是制度與信任。隨著模型、資料、算力及數位服務加速跨境流動，各國治理制度是否相容，將直接影響企業跨境營運成本、AI產品市場接受度，以及全球合作的深度。積極參與國際規則、技術標準與治理框架的制定，不僅有助於提升國家影響力，更能協助產業掌握全球發展方向，降低跨境經營門檻，強化長期競爭力。
技術決定AI能走多快，治理決定AI能走多遠。下一波全球AI競爭，勝出的不一定是擁有最強大模型的國家，而是最能建立社會信任、制度韌性與國際合作能力的經濟體。對台灣而言，唯有同步深化技術創新、完善治理制度，並積極參與國際合作，才能在可信AI時代，將科技優勢真正轉化為長期競爭優勢。
AI創新、可信任AI、AI治理、AI風險分類、國際AI規範、AI競爭力