【陳博志論壇】美國關稅裁決顯示關稅法規要有更明確的彈性
陳博志（台灣大學經濟系名譽教授．台灣經濟研究院顧問） (2026/04/09) 《台經月刊第49卷第4期》
裁定川普對等關稅違法引起新的不確定性
美國總統川普依據美國1977年的《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)，認為他可對各國課徵對等關稅，並以此課關稅的可能性和稅率與各國談判，而達成包括對台灣在內的多項貿易協定。但美國大法官會議認為這項法案並未授予美國總統課徵關稅的權力，因此依這項法案所訂的關稅應屬無效。法學專家雖早已指出可能會有這樣的裁決（賴英照，2025），但裁決前的各國國際約定和商業行為，似都未預做這可能性實現時要如何調整的安排。因此美國和各國間的貿易協定要不要重擬，以及美國政府已依IEEPA所收的關稅要不要退還給誰，都出現很多爭議和不確定性。造成這種混亂結果的原因之一，是立法對行政部門之授權不夠明確。由經濟原理和目前的國際經濟關係來看，關稅相關的法律可能要有更明確的彈性，以避免不必要的爭論和無效率。
複雜化的貿易關係及政策需要更明確的法規彈性
在國際經貿關係比較單純，而各國課徵關稅的目的也多是片面為取得稅收，或扶植國內產業發展時，關稅的訂定也較單純且少變化的必要，因此不管是由法律授權行政部門決定，或在行政部門決定後再由立法部門同意，都不會太麻煩。在過去幾十年全球貿易自由化的潮流中，關稅稅率一路調降，關稅問題好像也變得較不是那麼嚴重。而和公平競爭有關的反傾銷稅及平衡稅則在國際規範下，行政部門大致上有較客觀明確的制度來課徵，所以也少有行政立法部門之間意見不同的爭議。
但在全球貿易自由化出現甚多後遺症，有一些國家採取不公平政策以謀求本國的利益，而國際間的產業合作與競爭關係又變得很複雜之後，關稅的重要性已經升高。川普總統把關稅當成追求國家安全、產業發展、報復外國、以及和外國協商各種問題的工具之後，關稅的重要性和所需的靈活性已遠高於過去，值得各國檢視其原有的制度是否有值得調整改善的地方。
美國大法官依法的裁定不見得經濟上合理
美國大法官這次的裁決可說是完全依法論法，也就是認為川普總統所引用來課對等關稅的IEEPA並未明文授權總統用這法案的理由來課關稅。法律上這個裁定可能是正確的，但經濟道理上這裁定也可能顯示法案條文的僵化。依這法案，美國總統好像可以採取禁止進口這種經濟上對外國和相關產業而言比課關稅嚴厲的政策，卻不准總統課效果比較小或溫和的關稅。這從經濟原理來看似乎是不合理的。
《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)、 對等關稅、 關稅轉嫁與歸宿、 退稅爭議、 行政與立法授權、 彈性關稅決定權
分享：
