【陳博志論壇】未來教育帳戶忽視學理而效率低
陳博志（台灣大學經濟系名譽教授．台灣經濟研究院顧問） (2026/03/10) 《台經月刊第49卷第3期》
未來教育帳戶不符合學理
最近政府和在野黨都想為每個小孩設立一個未來帳戶，由政府撥款到小孩的存款帳戶，以供小孩未來的教育和創業費用。他們希望藉此讓小孩未來可得到更多教育而為產業提供更多人才，也希望因為這項補貼降低了養育小孩的成本而提高生育率。這些目標雖然正確，但這項政策手段卻不恰當，不是追求上述目標最有效率的做法。未來帳戶高估了政府補貼及市場力量的效果，忽視了經濟學理中的代理人和公共財問題，對人才的供給緩不濟急，改善所得分配的效果也有限。誤以為這不當政策會有效的結果，也會忽略了採取其他更正確政策的必要性和時機。對每個小孩而言，這帳戶存到18歲頂多也只有幾十萬元，要用來創業實在太少，要創業時只缺這一點錢的人並不多，幫助創業更有效的用法是改善創業貸款和信用保證等資金管道，因此本文將只討論提高教育這項較為可能之目的和相關學理。
不管是想要增加教育而培育更多人才，或者是要弱勢的小孩能受更多教育而改善所得分配，長期以來大部分國家所採用的政策都是直接補貼國家需要的人才項目之教育，以及補助弱勢小孩的教育支出和機會。政治人物不走這種直接有效的政策，而要間接補助個別小孩的未來教育帳戶，必須有明確可靠的理由或理論依據。但主張這項政策的人似乎沒有仔細去想。
直接發錢給人民的買票效果可能較大
經濟學上確有一項理論好像是可以用來支持這項政策，但這項理論的假設和這項政策目前的目標與做法並不相同。這項理論說，如果我們要提高某個人的福利，比較有效率的方法是直接把錢給他，讓他自己決定要怎麼花，而不是買了東西再送他。這理論的假設是個人最知道他自己的效用函數和福利，把錢給他時他會理性地選擇購買最能提高他的效用或福利的產品。而出錢的人若是買東西送他，買的東西卻不見得合他的意，因而效益會較低。政治人物有可能引用這個理論而主張要送錢給人民。但政治人物的真正目的若是要買票而不是表面上說的目的，則這理論倒也表示直接給錢的買票效果比較大，所以政治人物可能比較喜歡。
未來帳戶不一定會被用於教育
但把這項理論用到未來帳戶卻不恰當，因為政策之目的是要提高國家所需要的教育，但收到錢的家長或小孩卻會把錢拿來提高自己的效用或福利而不一定是教育。決定怎麼花錢的人之目的和政府給錢之目的不同，這筆錢促進教育目的之效率當然很可能會偏低甚至落空。
特別是這筆錢若是由家長支配，可能會有更嚴重的代理人問題。家長的目的不只可能不是提高教育，甚至可能不是提高小孩的福利。很多年前某國有個感人的故事，有位小女孩的母親生病沒錢醫治，小女孩想把她的一頭長髮剪下來賣，以得到為母親治病的費用。消息一出，眾人感動，因此捐款湧入。小女孩的父親有了這些錢之後卻拿去交女朋友，想到真讓人掉眼淚。這就是送錢不一定比送實物好的例子。早知如此，當初大家應該直接付醫療費給醫院，而由醫院為女孩的母親治病。經濟學理上這叫做代理人的問題，掌握捐款支配權的人是捐款者、小女孩以及她母親的代理人，代理人卻依自己的利益而非捐款者、小女孩和她母親的利益及目的做決定。
未來教育帳戶、人才培育、代理人問題、公共財、教育供給結構
分享：
