【經濟變．辨．辯】漂綠的法律戰硝煙四起：企業面對ESG浪潮的新興風險
游啓璋 (2024/07/15) 《台經月刊第47卷第7期》
ESG為近年企業經營的顯學，企業無論被動的受法規要求或主動的自我期許，各種友善環境的政策、宣示或聲明紛紛出爐。然而，企業或為營造美好形象，或僅為應付法規要求，可能言過其實，甚或欺騙或虛偽陳述，誤導消費者認為其產品或服務為友善環境，從而造成漂綠的爭議、進而訴訟。近十年來，各國法庭儼然已成為政府機關、消費者、利害關係人或公民團體等與大企業的法律戰場。
引言
ESG儼然成為近20年來，企業在公司治理、營運及投資上最引人注目的浪潮。愈來愈多的消費者或利害關係人對於環境問題的重視，國際組織、各國政府或私人團體的控管措施紛紛出爐。企業無論被動的受法規要求或主動的自我期許，各種友善環境的政策、宣示或聲明，已經成為全球性的行動時尚。2000年石油巨擘英國石油(British Petroleum)更將其原來以公司名稱簡稱作為代表品牌的「BP」一詞，更改為「BP Beyond Petroleum」（超越石油），希圖重塑為友善環境的形象。同時在美國、英國及澳洲各地的加油站，加建迷你零售店「BP connect」，希望將多年來受人詬病，汙染嚴重的石化產業，尤其是飽受「嫌惡設施」批評的加油站，重塑成「好鄰居」的形象。1994年正式生效的「聯合國氣候變化綱要公約」呼籲定期商討氣候變遷相關方案；2005年的「京都議定書」以減少溫室氣體排放為目標；2015年「巴黎協定」明確各國及大企業控制暖化的進程。各國政府也相應制定法規，直接、間接要求企業應確實履行與保護環境有關的社會責任，例如：要求大企業應出具「永續報告書」，公開揭露其在保護環境與社會責任上的努力及績效。我國金管會也在2023年3月發布「上市櫃公司永續發展行動方案」，引領企業淨零減碳、深化企業永續治理及精進永續資訊揭露等。
然而，企業在實際作為上，是否能確實履行也引發憂慮。或為營造美好形象，或僅為應付法規要求，往往言過其實，甚或欺騙或虛偽陳述，或為不實的揭露，無不引發許多質疑，從而造成漂綠(Greenwashing)的爭議、進而訴訟，層出不窮。近十年來，各國法庭儼然已成為政府機關、消費者、利害關係人或公民團體等與大企業的法律戰場。
隱匿實際資訊並為虛偽或不實的聲明或陳述、虛偽不實或不可靠的永續性聲明、以假亂真的誤導式廣告聲明等，各類漂綠案件充斥全球法庭。如福斯集團宣稱在汽車柴油引擎配置特殊的電腦軟體，但在正常駕駛時卻無法發揮功能。
漂綠的法律戰充斥全球法庭
（一）漂綠的定義
所謂漂綠一詞，並無統一與明確的法律定義，必須依不同的法律領域，為個別的判讀。基本上，漂綠是指企業透過各種聲明或陳述，或使用文字或標示，誤導消費者或其他利害關係人，就該企業本身或其產品或服務，使誤信為友善環境、或與氣候相關措施具有績效者。錯誤或虛偽的陳述，或誤導性的聲明，包羅萬象，從誇大聲明使用永續性燃料的有效性，或在產品或服務上使用簡單的語言、標示，誤導或混淆消費者，誤以為該產品或服務確實是支持友善環境的，到過度的利用碳抵銷制度來達到碳中和等。
ESG揭露、漂綠訴訟、碳中和標籤、誤導廣告、永續聲明、碳抵銷機制、綠色金融風險、消費者保護、企業合規、國際法規趨勢
分享：
