【陳博志論壇】不同角度會看到不同的正義
陳博志（台灣大學經濟系名譽教授．台灣經濟研究院顧問） (2023/09/08) 《台經月刊第46卷第9期》
大家想的正義常常互不相同
公平正義是大家都認為很重要的事，連黑道甚至強盜都可能把它高掛牆上當做信條。但要怎麼定義公平正義，以及某件具體的事情是否符合公平正義，卻常有不同的看法，很多人講的公平正義常是他自己的主張或定義。譬如說，有人買不起台北市信義區一坪新台幣200萬元以上的高價豪宅是不是不正義，近來就有不同的看法和爭議。如果要讓相關政策討論可以理性進行而得到大多數人可以接受實行的結論，我們可能要對什麼是公平正義，以及國家社會要怎樣追求公平正義，有較深入的思考，而不是只要貼上正義的口號就好像不能批評。本文先討論一些概念上的問題，再以居住正義為例來指出正義問題實際上的複雜性。
正義比公平和平均更難定義及衡量
相對於正義，公平還算比較容易定義，因為公平的「平」常隱含人與人之間不宜相差太多，因此彼此的比較可作為公平的基準之一，而正義的「正」和「義」都常是主觀的，每個人都認為他的想法才是「正」，卻不見得有個客觀的海平面或垂直線為基準。即使如此，計算公平與否的指標若涵蓋的時間長短和範圍大小不同時，也會得到不同的結論（陳博志，2017）。所以經濟學上常用更簡化的概念如所得分配或機會分配是否「平均」，來掌握一部分公平甚至正義的問題。但「平均」雖然數學上似較容易有可操作的定義，實際上即使像所得分配雖有長期的研究而有多種數量化的指標，仍然沒有任何一種被公認為可以充分代表「平均」這個概念。由此可見上述幾個觀念中最抽象的「正義」恐更難有明確且可用來指引政策的公認定義。
正義在辭典和專書都沒有公認可用的定義
正義在中文是個崇高的辭，崇高到大家不太敢質疑正義是什麼。《辭海》上說正義「即正道也」，又說荀子正名的注釋中說「苟非正義，則謂之姦邪」。但若要問什麼是正道什麼是姦邪，恐怕要落入循環的相互解釋。《辭海》上較現代的解釋說「按倫理學上謂不侵人之利益，亦不讓我之利益被侵於人者曰正義」。而實際上很多正義之爭都起因於他人和自我之利益無法合理定義或釐清，所以《辭海》的中文解釋很難幫我們精確掌握正義。
公平正義、居住正義、高房價、租屋問題、社會住宅、房地政策、經濟效率、土地投機、政策影響、社會福利
分享：
