【經濟變．辨．辯】從科專計畫績效指標的爭議談政策附加性的概念
林秀英 (2007/04/09) 《台經月刊第30卷第4期》
回顧95年在立法院大砍科專預算的動作，要求「科技專案」修正「科專績效評估」準則，徹底執行，並據此績效評估作為未來分配科專經費之基礎。端看這些指標包括技術價值、有效稅率、直接與衍生投資、就業增加、稅收回饋等量化數據，同時要求以「有效稅率」指標，作為業者申請科專計畫資格審查與補助之標準依據。立委的本意是希望能建立公平正義原則，出發點是正確的，但是否所有的績效準則都適切，則有待商榷。不過面對不同觀點的績效準則，的確值得我們重新思考政府研發介入(intervention)的立意與正當性為何？不同政策工具的主要用途為何？因為唯有瞭解其用途，才能就其是否發揮用途來評定其績效，否則以適合A政策工具原有設計目的之績效指標，而要求B政策工具達成，不免有張冠李戴之謬。
過去傳統政府研發政策的績效評估方法，如成本效益分析或投入產出效益分析，著重觀察「投入」與「產出」間關係，衡量方法通常是計量分析，此類研究雖有其貢獻，因無法完全描繪政府政策的效益，說服性仍嫌不足。隨著企業創新策略多元化，加上政府資助金額僅是企業研發資金的一部分而已，如何將政府資助企業研發的有效性獨立出來，挑戰度愈來愈高(Knoll, 2002)。同時，為因應企業多元策略，政府政策工具往往是組合模式，要如何將企業創新績效歸屬於某特定政策工具的貢獻也非易事，故傳統成本效益分析存在許多衡量上的困難(Larosse, 2004)。
針對這些評估的困難，「政策附加性」(policy additionality)或「行為附加性」(behavioural additionality)的評估概念興起，其目的在衡量「政府干預」是否讓企業的研發行為「變得不同」。OECD創新技術政策工作小組在近二年（2004~2005年）推動一系列以「支持企業研發的政策工具」為主題的國家評估研究計畫，並舉辦多次國際研討會，共同發展此一新政策評估的理論與衡量方法。
在創新系統不斷變化的今日，政府創新政策之型態與重點亦隨之調整，如何以新的理論觀點與評估構面，評估政府支持企業研發政策的績效，將有助於立法院與一般大眾以更多元與適切的新思維，理性與客觀地看待「創新政策」的評估。基此，本文旨在探討創新政策工具類型、目的與效益評估衡量方法，並應用「政策附加性」新評估方法，進行台灣業界科專計畫的政策附加性效果的評估分析，以期引導出不同觀點來觀察過去政策績效評估忽略的效益，並對科專計畫之工具設計提出建議參考。
政府介入研發的原理
在評估創新政策的績效時，首先要思考為何要有這些政策？這些政策的立意與正當性為何？新古典學派的「市場失靈」說(market failure)與結構演化學派(structuralist-evolutionary)的「系統失靈」說(system failures)，為政府介入研發活動提供正當性的學理基礎。
政策附加性、創新政策、研發補助、行為附加性、政府介入、產出附加性、行為改變、創新系統、資源基礎、價值創新
分享：
