【亞洲政經瞭望】RCEP與TPP的比較分析
廖舜右 (2013/07/05) 《台經月刊第36卷第7期》
區域各國在全球化複雜互賴關係下，進行集團式軍事衝突的可能性不高，但經貿結盟與區塊對抗卻是可以預見的發展趨勢，在亞太區域的各種整合計畫中，又以TPP與RCEP最令人關注。TPP與RCEP快速擴張，已提供亞太政經發展的新動能，其後續發展更攸關區域整合的未來路徑。區域國家或選擇一加入或同時加入，形成兩大經貿集團成員之間不完全重疊的現象。現階段亞太區域經貿整合所呈現的TPP與RCEP競合現象，正沿續著美中戰略對抗的軌道不斷發展。對美國而言，推動TPP是重塑其亞太政經地位的重要措施，有助於抗衡中國在區域事務日益壯大的影響能量。而對中國來說，選擇參與RCEP則基於鞏固主導性的考量。進一步比較TPP與RCEP談判內容，兩者雖然都以拓展區域經濟整合為目標，但卻在內容上有顯著差異（附表）。
附表 RCEP與TPP之比較
相對收益vs.絕對收益
FTA是介於傳統「貿易自由化」以及「經濟保護主義」光譜間的妥協產物，它在減少會員國間關稅與非關稅障礙，以追求市場更大程度開放之際，卻也同時對非會員國產生一定程度的貿易歧視。政治經濟學者通常用「貿易創造」(trade creation)及「貿易轉移」(trade diversion)概念來討論FTA對會員國的影響。貿易創造意指，由於關稅削減讓來自FTA會員國的進口商品比國內同類商品便宜，會員國之間的貿易量會大幅提高，進而促使會員國之間的資源和生產要素流向效率較高的部門，各自集中生產具有比較利益的貿易產品。貿易轉移則是，由於FTA對集團外非會員國繼續保持原有關稅，因此會員國往往傾向於購買FTA內部生產的便宜商品，以致於過去在會員國與非會員國之間的貿易機會，逐漸轉移至FTA會員國之間進行；此一貿易轉移現象主要是由FTA對內外成員國的歧視性關稅政策所造成，因此容易出現FTA會員國將其進口對象從生產效率高的非會員國，轉移到生產效率相對較低的FTA會員國，嚴重違反了自由市場中的比較利益原則。
換言之，原先認為「絕對收益」(absolute gain)是FTA形成與發展的主要原因，簽訂FTA的國家主要關注其絕對收益，亦即透過FTA貿易創造與貿易轉移效果來獲利，而不擔心其他會員國是否會在合作中得到比自己更多的收益。然而，在許多的FTA案例中卻發現，各國重視其絕對利益的同時，有時更關注與其競爭對手之間的「相對收益」(relative gain)：即便FTA 的簽署在短期內不會產生較大的經濟收益，但如果能平衡，甚至造成競爭對手國的經濟損失，則FTA協定仍會在結構現實主義的思維下達成。
依此觀點進行分析，RCEP是基於上述「絕對收益」下的產物，東協希望藉此實現AEC之目標，在東協國家及其主要貿易夥伴之間獲致貿易創造及貿易轉移的效果，亦即透過經濟合作與開放市場來創造最大之共同利益。另一方面，中國原先堅持東協加三而抵制日本推動的東協加六，也在美國TPP的影響下，運用相對收益的概念而改變立場，轉而支持接近東協加六的RCEP。同時，美國主導下的TPP則顯然依循「相對收益」的邏輯發展，其目的主要在抵消東協加一、加三、加六等FTA對美國區域角色的排擠效應；而在RCEP倡議出現且中國宣布加入之際，美國為平衡RCEP所帶來的威脅與衝擊，允諾日本不需事先承諾單邊消除所有關稅，以積極爭取日本加入TPP協商的作為，就是「相對收益」思維的明顯例證。
TPP、RCEP、亞太經貿、區域經濟整合、美中競爭、自由貿易協定、東協模式、貿易創造、貿易轉移、APEC功能轉型
分享：
