【經濟變．辨．辯】啟動經濟成長與促進就業服務創新發展政策的新思維
黎綺雯、何秀青 (2010/10/05) 《台經月刊第33卷第10期》
從國內三級產業結構的發展來看，服務業對GDP貢獻最高，約占六成五，亦吸收最多的就業人口，這顯示我國已進入服務經濟的階段。然而，雖然服務業的GDP貢獻度及就業人口比例都持續高水平，產業規模亦為三級產業之冠，近年資料卻顯示，其對國內經濟成長的貢獻卻不如製造業。同時，由於製造業的產值成長相對較快，資金亦朝製造業流入，在製造業就業人口相對較少的情況下，將可能造成貧富差距擴大的問題（劉憶如，2008）。
同樣地，許多先進國家如美國、英國及日本等亦已轉型至服務經濟，服務業占GDP及就業比例約為七成(IMD, 2010)，顯示服務業對總體情勢及成長的重要性。亦因如此，近來研究也開始注意到服務業可能出現生產力成長緩慢的問題，而推動服務（業）成長時，創新政策等議題也已受到多方關注(Maroto-Sanchez, 2010; DTI, 2007; OECD, 2005b)。
在這些情形下，顯見後續我國整體的經濟發展策略，應兼顧經濟成長及就業兩項經濟目標，從總體的角度考量服務業的成長策略與方向。
服務經濟對經濟成長及就業的重要性
任何一種產業結構，不僅限於服務經濟，其重要問題是這一產業結構對於國家的兩大重要總體目標：促進GDP成長與提升就業，是否有正面的影響。近年來我國及先進國家已從製造經濟體轉型至服務經濟體，故實有探討從製造經濟轉向服務經濟對國家整體影響之必要性。
（一）對經濟成長的影響
結構轉型藉由勞動生產力對經濟成長產生影響。傳統經濟成長理論強調人力投入(Labour input)、資本投入(Physical capital input)及總要素生產力(Total Factor Productivity)的角色，並提出實質國內生產毛額(Real Gross Domestic Product, GDP)乃勞動投入及勞動生產力的相乘結果。而在這傳統架構下，van Art, et al.,(2004)加入其他關鍵性的延伸因子，得出一個結構轉型、勞動生產力及經濟成長之架構模式（圖1）。從這一架構中可見，結構轉型（從以製造業為主體到以服務業為主體）透過影響勞動生產力，進而影響人均GDP之成長。
圖1 結構轉型、勞動生產力及經濟成長之架構模式
承接圖1之架構，從「製造經濟」到「服務經濟」之間的結構轉型，兩者生產力成長速度的相對差異，對總合經濟成長將有決定性的影響，而其影響常被認為是負面的。原因是相對於製造業，服務業生產力成長相對緩慢，因此轉型至服務經濟時，將減緩長期經濟成長。根據Baumol(1967)提出「成本疾病理論(Cost Disease Theory」，認為製造業與服務業之間長期不平衡成長(Unbalance Growth)，將引致資源往「停滯(Stagnant)」的服務業移動，最終減緩總合成長。研究中指出服務業在本質上不易藉由技術進步提升生產力，再加上服務業的產出屬於最終產品，而非屬中間投入，在這種情況下，將出現兩個部門之間資源重分配的可能情境：一是當服務業的需求並非高度價格無彈性(Highly price inelastic)或收入無彈性(Highly income inelastic)之時，其產出將會消失，資源將轉至製造業；二是假設製造業及服務業的相對供給為固定的，如高度價格無彈性（附注）的醫療服務或是受到政府補貼的文化服務產業等，將導致人力資源往服務業方向移動，因而使得服務業成長。而持續長期將資源轉移往生產力成長較低的部門，將影響一國經濟成長(Wolfl, 2003, 2005)。
針對上述推論結果，部分近代學者提出反對意見，一方面是技術進步（如ICT等）對服務業生產力的提升是有效的(Maroto-Sanchez, 2010)；另一方面是當服務業產出並非為最終品，而是生產過程的中間投入時，將不會造成總合生產力成長下降(Wolfl, 2005; Maroto-Sanchez, 2010)。事實上，生產力成長緩慢傾向發生於勞動密集的服務業，倘若擴張的服務業屬於資本密集或知識密集的服務業，加上規模經濟的效果，長期對經濟成長的影響可能為正。另外，基於服務業高異質性的特性，加上愈來愈多新型服務業出現，服務業生產力之計算是不易解決的難題，部分文獻指出，服務業之所以被視為生產力成長緩慢，主因在於計算困難，低估了服務業之貢獻(Maroto-Sanchez, 2010)。
服務經濟、創新政策、勞動生產力、成本疾病理論、經濟成長、就業成長、製造業服務化、結構轉型、中間投入、所得不均問題
分享：
