【專題探索】行政與審計機關在績效治理趨勢下的角色與功能
沈嘉育 (2018/07/09) 《台經月刊第41卷第7期》
在政府績效治理的浪潮下，政府審計（audit，注1）、行政管理及內外部稽核的角色多元而模糊，時有功能重疊、任務錯置，或因權責不夠明朗而遭加諸過多期許的情況。行政管理機關肩負施政績效管理及個案計畫績效考核之責，除了訂立施政方針、規劃業務推動策略、執行管考作業之外，尚需提出策略規劃及績效評鑑結果，擬具報告對上、對外揭露施政績效；同時，還須配合跨政策、跨部會協調，加強對利害關係人的溝通。
而審計機關除了財務遵循審計工作，辦理書面及就地等審計工作外，尚加入機關策略管理及績效評估（evaluation，注2）之責任，且近年對於如何導入方案評估做法亦有所思量，期許在確保審計獨立性的同時提升審計價值，與行政權維持良好互動，並協助提供監察權和立法權足夠的依據進行決策。
我國政府績效治理現況
（一）以善治為基礎的績效治理意涵
國際上對「政府治理」(governance)的著眼點不盡相同，有的著眼於擁有權威者行使其權力（如OECD或世界銀行）、有的著眼於決策項目的執行與否（如UNESCAP）、有的則著眼於規劃、執行與監督等層面，而因應前述著眼點的不同，各方對善治(good governance)及課責(accountability)的落實有諸多探討，尤其是對非財務面及財務面資訊清晰透明化的必要（馬秀如，2017）。
順著善治與績效改革潮流，近代公部門管理領域提出「績效治理」(performance governance)的理想，也就是擁有高度公民參與、高度跨機關協力、國家整體策略及部會政策有連貫性、且府際管理及績效垂直整合的情境（朱景鵬、朱鎮明，2014），其內涵是以成果導向為主、強調跨部會政策協調的績效管理（朱鎮明、朱景鵬，2016）。
在各界對政府績效治理的期許下，無論是績效管理（行政管理）或績效審計（監督管理）方面，各自皆有深厚的文獻脈絡，卻少見在同一管理脈絡下的差異比較與分析(Davis, 1990)。此外，這兩脈絡的管理出發點雖不大相同，卻又環繞在相似主題：政府施政如何行之有據、遵循一定準則（例如：行政基礎與審計制度），且符合內外部對施政的多元期待（例如：對政策評估的期許）。如此現象不只源自於以善治為基礎的績效治理趨勢，同時也與各國分權制衡機制的設計、分權機制下不同的管理機構角色有很大關聯。
績效治理、行政管理、審計機關、績效審計、政策評估、政府監督、審計權、績效指標、公共治理、施政透明度
分享：
