【經濟變．辨．辯】淺談策略規劃於我國政府績效管理制度之運用
陳淑鈴 (2013/11/07) 《台經月刊第36卷第11期》
長久以來，傳統行政機關管理模式多被批評過於短線，缺乏對外在環境認識，因此1980年代以後，企業管理領域追求中長期目標，考量環境變遷的策略規劃概念，便成為各國政府相繼採用的改革工具之一。以美國為例，從1960年代「計畫—方案—預算系統」、1970年代「零基預算」以及1980年代的目標管理，主要目的都在培養前瞻性策略規劃精神，將公共資源做最有效的分配。柯林頓政府更進一步推動「績效導向預算」制度，1993年通過「政府績效成果法」(The Government Performance and Result Act, GPRA)，主張預算必須與中長程策略計畫連結，強調以組織目標為導向，績效評估為手段，要求政府建立策略性計畫系統，奠定了美國現行政府績效管理制度基礎。
我國行政院很早即引進策略規劃概念，在所屬機關推動「中程施政計畫制度」（注1），2001年參考美國GPRA，納入施政績效評估，建立我國施政績效管理制度，作為衡量政府施政績效之重要管理工具。當前歐巴馬政府已針對GPRA推動問題進行檢討，並於2011年公布「政府績效成果法現代化法」(GPRA Modernization Act of 2010, GPRAMA)為美國績效管理制度再次改革，觀察其變革內涵主要欲強化績效管理制度更具策略管理思維，與學界長久倡導改革重點契合，因此，有必要探究GPRAMA變革作法，提供我國政府各部會提升策略規劃能力參考。
美國聯邦政府績效成果法現代化法(GPRAMA)
美國聯邦政府現行績效管理之作法，主要係奠基於柯林頓政府於1993年所通過之「政府績效成果法」，強調政府施政以成果為導向，建立政府整體績效管理體系架構；而後布希政府以GPRA為基礎，另提出總統管理議程(President Management Agenda, PMA)及計畫評估評等工具(Program Assessment Rating Tool, PART)以進行績效評估。
承續布希政府任內所提之PMA及PART，歐巴馬政府並未提出有別於前朝政府的績效管理新作為，其施政內容主要針對GPRA、PMA等進行修正，並強調聯邦政府應朝向透明(transparency)、參與(participation)及協力(collaboration)的改革方向，於2011年1月簽署並公布了GPRAMA，作為其任內最主要的績效管理制度方針。
GPRA自1993年實施以來，為聯邦政府建立一套以成果為導向的規劃、衡量與報告制度的穩固基礎，明顯改善各聯邦機關的策略規劃與績效評估（注2）。惟其運作期間仍有許多不足之處，最感困擾者即無法將績效資訊有效運用於決策。GPRAMA係以GPRA為基礎，在聯邦政府原有績效管理架構基礎上，建立一個新的架構，以解決GPRA不足，希冀透過更明確的治理架構，聯接計畫、程序和績效資訊，提高績效資訊的使用，以供決策制定。其重要改革原則為：(1)高階主管充分掌握績效管理過程；(2)績效目標與指標相互連結；(3)績效導向、跨機關的目標設定與測量；(4)持續、不間斷的評估；(5)透明化與課責（注3），目的即在強化現行績效管理制度之策略思維。以下則針對GPRAMA重要修正內涵，依序說明。
策略規劃、績效管理、GPRAMA、政府績效評估、跨部會協作、行政立法關係、績效指標、資源整合、決策優化、績效導向預算
分享：
