【陳博志論壇】所得替代率不宜做年金改革的基礎
陳博志（台灣大學經濟系名譽教授．台灣經濟研究院顧問） (2016/08/20) 《台經月刊第39卷第8期》
年金改革應公平地削減既有退休權益
由於我國年輕人口逐漸減少，既有退休制度又有些缺陷，有些退休基金當初預估的報酬率也可能高估，而政府也因財政困難而無力彌補退休制度資金的缺口，已導致退休金制度有可能破產，前後任總統都說要趕快改革。然而為了解決或面對破產問題的任何對策，都難免要削減某一部分人的利益或債權。雖然大部分人都可能願意為了整體或長遠的利益而有所犧牲，但這犧牲的分配若太不公平仍會引起爭議，將使改革難以成功。
因此，政府和相關人士有必要更深入瞭解年金相關的一些學理和事實，以避免採用了不合理而不公平的政策。有些人士以各職業目前退休金所得替代率的差異，而主張削減高所得替代率者依目前制度應得的退休金，但簡單的經濟分析即可證明這種做法並不公平。要削減退休金，應可尋找更公平合理的理由。
所得替代率較高的人已付出相對應的代價
面對破產威脅須做的改革通常有三個重要的部分：現有債權要如何打折或延後償還，如何增加包括收費在內的未來收入，以及如何重新建立可長可久的制度。這三部分有不同的道理或學理，不可隨便混為一談。
最近有些人士在討論退休金或年金改革時，似以所得替代率為主要之基礎，他們不只主張不同職業退休金的所得替代率應該拉近，也認為現在所得替代率太高之職業的退休金應該削減，也就是該成為年金制度負債打折償還的主要對象。然而拉近所得替代率的想法只是一種理念，它即使要當作訂定新制度的重要原則，也不能當作削減現行制度已造成之債權債務的依據。因為現行制度下有較高所得替代率的人，很可能是付出了比別人高的代價才取得較高的所得替代率，因此把他們已產生的退休金債權或請求權隨便削減是不公平的。
我們可以用一個很簡單的例子來說明這個道理，假設張三要就業時有兩個工作機會，兩個的工作性質、方便性以及未來發展等金錢之外的條件都相同，但A工作將來可多一筆退休金而B工作沒有，則當兩工作薪資也相同時，張三必會選擇A工作；只有當B工作的薪資比A工作高，使張三認為高出之薪資的價值可抵過較高退休金的價值時，張三才會選擇B工作。大家都這樣選擇的結果，B工作若要有和A工作一樣好的人來做，就必須付出比A工作高的薪資，故A工作多得的退休金，實際上就是來自A工作本來該拿而未拿的那部分薪資。可見施行一段時間之退休制度所累積的退休金，乃是員工過去應得之薪資的一部分，不能把它當成不恰當的收入而隨意削減。
但若用所得替代率作為削減退休金之依據，則因A工作的人薪資較低而退休金較高，所以其所得替代率比B工作的人高，其退休金就要砍掉較多，甚至拿去提高B工作的退休金，那就變成不合理且不公平的做法。把A工作的人有較高的所得替代率當成是肥貓或該指責的罪惡，更無益於合理可行的年金改革。本文稍後將提到一些削減退休金更公平合理的理由和做法。
年金改革、退休金債務、所得替代率、公平性、財政永續、退休制度、優惠存款利率、財務重整、政府責任、社會公平
分享：
