【陳博志論壇】政策要走極端或中庸之道？
陳博志（台灣大學經濟系名譽教授．台灣經濟研究院顧問） (2023/03/05) 《台經月刊第46卷第3期》
中庸之道不一定最好
個人做事和政府的政策通常有三種方式，一是不做，一是全力以赴，一是努力到某種程度就好，這第三種也就是古人推崇的中庸之道。實際上這三種方式可能分別適用於不同的情況，不是哪種方式一定最好。這種最佳做法之選擇存在於各種問題之中，但經濟學常自稱是研究最適選擇的科學，而且經濟政策幾乎天天面對政策強度之爭議，例如要用多大的力氣提高經濟景氣或壓低物價上漲率，所以經濟研究者值得更注意政策該走極端或中庸之道的問題。偏偏經濟學理論研究中有不少時候是把極端路線的可能性假設掉，而有些政策討論者又常做出只會有極端做法假設。本文將分析會得到極端做法或得到中庸之道的可能因素，讓大家在提出極端或中庸主張時，稍微想一下是否和自己的假設有關。
中庸或極端的選擇常是由假設而非事實決定
數學是分析極大化、極小化或最適化的精密工具，所以經濟學也常用數學方法來討論最適化的問題，從個人效用極大化、廠商成本極小化和利潤極大化、政府稅收極大化、以至自由放任或其他經濟制度能否使社會福利極大化，都常用數學方式來分析。這做法使分析變得嚴謹精細，但也使一些結論像是由數學模型的黑箱中跳出來，不易瞭解會得到這種結論的原因。有些結論的出現更是因為數學上所做的假設，甚至是只為了數學運算方便而做之不見得符合事實的假設。而政策要採極端值或中庸之道，卻和數學上所做的假設密切相關。
為使用微積分等數學方法所做的假設偏向中庸之道
經濟學在很多地方都用微積分來討論最適化的問題。我們若能夠選擇某個X來使Y達到極大，而Y是X的某種函數：
Y=f(X)..............................................................................................(1)
則微積分給我們最適X值的條件是要：
dYd/X=0...................................................................................................(2)
d2Y/dX2<0...............................................................................................(3)
也就是在增加X會使增加X對Y的貢獻愈來愈少的情況下，即(3)式的情況下，要做到增加X已不能再使Y增加為止，即達成(2)式那一點。經濟學用這一招做了很多事，在消費者分析(3)式就是邊際效用遞減的假設，而在和生產有關的分析中，(3)式就是生產要素邊際報酬遞減的假設。在一般分析中常有各函數是凸形而可微分兩次的假設。在這類假設下，我們常可得到數學上的內部解(inner solution)而非角隅角(corner solution)，也就是得到中庸之道而非極端做法。但若(3)式之類的數學假設不成立，例如邊際效用不遞減，這種數學分析就難以適用（陳博志，2015）。
政策選擇、中庸之道、極端做法、經濟政策、邊際效用、線型假設、經濟模型、最適解、資源分配、政策分析
分享：
