【陳博志論壇】兼顧市場機制的產業政策
陳博志（台灣大學經濟系名譽教授．台灣經濟研究院顧問） (2016/09/20) 《台經月刊第39卷第9期》
這幾十年來經濟政策最大的國際趨勢就是自由化，結果特別是對小國而言，很多政策都已沒多少可運用的空間。產業政策似乎仍有較大的空間，而在全球經濟成長預期低落的新平庸時代，藉產業發展以在國際上搶得更多市場，也可能是一個國家謀求快速進步的主要方向。但國人對於該不該有產業政策，以及產業政策該如何採行，仍有很多爭論，以致各種產業目標及政策爭議未定，而重要產業已紛紛被外國占有或打垮。這類爭論有不少是對產業政策有不同的定義，或者對其在現實經濟上的重要性有不同的認知所造成，所以我們有必要對產業政策做稍微深入一點的討論。
由中央計畫決定產業是行不通的
最極端也是已證明失敗的產業政策，是由政府決定各產業之產量和價格的中央計劃經濟。經濟學發展之初，曾經有人以為未來世界將由經濟學家和數學家的計算來決定一切，而共產主義的計劃經濟也竟真的想這麼做。但儘管當年有很多傑出人士投入研究，而創造了線型計畫、投入產出表，以及其他更複雜的經濟和數學方法，但共產主義計劃經濟終歸一敗塗地，這種最極端的產業政策顯然是行不通的。
對部分產業貿易保護的副作用和國際限制都不小
較不極端而在歷史上更為普遍的產業政策，是政府提供一部分產業特別的貿易保護或財政補貼。這當中最有名的主張就是幼稚工業保護論，從美國獨立到現在，都有人用這種理由要求政府保護和扶植某些特定的產業。包括中國在內，不少重要國家也仍有這種貿易保護政策。這種政策有時候是有效或成功的，譬如中國的網路產業和韓國的電視劇都是在保護中成長茁壯的，但失敗的經驗就只看我國也有不少。保護太大時可能會斷絕了競爭壓力和市場機制，因此在挑錯產業時可能造成甚大的損失，也可能造成被保護廠商的怠惰，甚至因官商勾結圖利而使國家經濟受到很大的傷害。
1996年美國康乃爾大學舉辦劉大中教授和蔣碩傑教授紀念研討會時，印裔美國經濟學家賈格迪什‧巴格沃蒂(J. N. Bhagwati)教授曾提問，據他所知台灣的貪汙不見得低於東南亞國家，為何台灣的經濟發展較好？當時筆者也在場，就告訴他說，台灣已採出口擴張政策，很多政商關係是要求開放某些原物料的進口，所以有助於自由化。相對地，仍採進口替代和貿易保護政策的國家，政商關係則常要求管制某些產品的進口以圖利國內廠商，因此降低經濟效率。由於不同的貿易產業政策，使貪汙有不同的後果。
產業政策、自由放任、政府投資、貿易保護、市場失靈、投資環境、規模經濟、產業群聚、政策引導、國際競爭力
分享：
