【產業動態SNG】如何使製造業在地化並持續提升競爭力——以德國機械設備製造業為例
黎綺雯 (2012/12/10) 《台經月刊第35卷第12期》
台灣製造業現況與困難
過去20年，台灣有製造業空洞化的現象。自1990年「開放台灣廠商赴大陸間接投資或技術合作」政策開始，1996年雖宣示「戒急用忍」政策，但製造業大廠仍然陸續外移。而留在台灣的製造業，當前面對的是「前有強敵，後有追兵」的情勢，前有日本、德國、美國等技術領先的先進國占據高階市場，後有中國以成本及市場優勢占據低階市場，在旁韓國則屬同質性高的競爭對手。
根據William J. Baumol於1967年的「成本疾病理論」，製造業與服務業之間長期不平衡成長(Unbalance Growth)，將引致資源往「停滯」(Stagnant)的服務業移動，最終減緩總合成長。若我國製造業在全球競爭情勢下持續低利化，不難預期將由國內成長力道相對不足的服務業吸納就業人口，依成本疾病理論來看，將影響我國長期GDP成長。
除了從理論作觀察，製造業空洞化的結果，亦可從近年美國觀之。美國在柯林頓總統就任後將產業重點放在金融服務業，但在強勢美元的情況下，減弱了製造業在地生產，進而外移削減了創新競爭力及減少就業機會。根據MIT(2012)、HSB(2011)新近研究，美國多年來科技業生產線外移已經削弱了本地的R&D、創新能耐，以及國際競爭力，同時也衍生出失業的問題。而在金融風暴爆發以後，美國失業居高不下更浮現製造業空洞化的問題。因此，美國推動「先進製造業夥伴計畫」(Advanced Manufacturing Partnership)，意圖強化美國新興製造業的出口競爭力，不再任意地將製造外包至低成本的國家，在其國內創造大量的製造業工作機會。我國可從美國現況推想製造業空洞化對國家整體發展的衝擊，留住及強化製造業在地發展是必須的。
製造業回流或是要留住製造業有那麼容易嗎？關鍵點在於企業營利目標與國家目標是分歧的。企業外移主要著眼於降低成本與龐大市場機會，但製造業外移卻會減緩GDP成長及就業，除非有其他高附加價值的產業成功替代。然而，在近年中國騰籠換鳥、台商鮭魚返鄉的情況下，我國也推出吸引台商回流的政策，其中受到熱烈討論的是應否放寬外勞規範？事實上，這議題涉及台商回流或是留在台灣的策略，是要以「成本降低(Cost-down)策略」，還是要用「走向高附加價值策略」？然而，基於在各方面的成本都不可能低於新興發展國，成本降低為主的策略僅可用於短期，長期為了提高我國的實質薪資、持續穩健發展及提升人民福祉，必須採用走向高附加價值策略，以彌平成本差異所引發企業外移的意願。
問題是該如何去做？這衍生出一個問題，國外先進國家是否存在高人力成本下，仍然維持製造業在地及國家持續穩健發展之成功經驗，值得台灣借鏡使用？
先進國家評比：德國是標竿國家
在金融風暴後，德國成為備為矚目的國家。它不但在災後快速恢復，且穩住了國內失業率，成為其他國家如美國等稱羨的對象。而德國持續維持其製造業的強盛，被認為是抗災能力強、維持就業率的重要因素。為更了解先進國家長期總體及製造業表現的變化，以下將與台灣作比較探討，進而針對德國為何應視為標竿國家作深入研究。
在先進國家之製造業所占GDP比例上，普遍呈現明顯的下降趨勢且很難有所回升，日本與德國卻是例外。從1995年詳細觀察（圖1），英國、美國及法國的製造業占比持續下降，2003年以後皆少於15%。日本及德國則相對特殊，1995年以後，日本製造業占GDP比重雖然剛開始呈現下降，但於2001年後開始維持於20%左右，並未持續下降。而德國方面，製造業占比除維持於22%左右外，更呈現比例輕微上升的情況。因此，可見德國及日本在維持製造業表現相對突出，其中又以德國為佳。
德國製造業、產業群聚、高附加價值、技術創新、客製化生產、機械設備業、研發合作、企業競爭力、製造回流、政策支持
分享：
