【施建生專欄】李嘉圖對經濟科學之發展的影響
施建生 (2010/12/06) 《台經月刊第33卷第12期》
到了1830年代，李嘉圖(David Ricardo)所提出的理論體系已受到許多批評而漸趨式微，但他對經濟科學之發展則已造成宏著影響。現在我們可對這種情形略加敘述。
一、理論體系之宣導的不息
首先要指出的是，儘管李嘉圖的理論已受到猛烈的攻擊，他的門徒則仍若無其事地照常宣導。另一方面，過去對之持異議者的言詞，後經細加體察，似又不若初聽到時激烈，對其所提出的關於分配的基本原理並無多大的歧見。因而就使人懷疑，常為人所提到的馬爾特(J. L. Mallet)所作的政治經濟學會會議紀錄的準確性。例如據他所述，該會於1831年曾對李氏的理論體系從事討論，在第一次會議時大家都對之持異議，而第二次會議時大家則認為李嘉圖是一位不善於寫作的人，往往以同一名詞說明兩種情況，但他所提出的原理則為正確的。這顯然與第一次會議時的情況相反，兩者中究以何者為準，則可持疑。（詳情可閱Samuel Hollander, The Reception of Ricardian Economics, Oxford Economic Papers XX, July 1977, pp.253~255）實際上，馬爾薩斯(T. R. Malthus)就曾表示，當初該會要在那一年提出這樣嚴肅的問題來討論是不妥的。他說：
「我沒有料到（自從與李嘉圖辯論後）在這樣短短的時間內，就於政治經濟學會中提出『在李嘉圖先生的著作首次提出的原理中，有無現在可認為是正確的？』這樣一個問題來討論。我目前憂慮的是反對他的浪潮太高漲了。」（上引Samuel Hollander文，p.255）
接著後來英國連續出現了兩位經濟學大師：一位是約翰．司徒．彌爾(John Stuart Mill, 1806~1873)，另一為馬夏爾(Alfred Marshall, 1842~1924)。前者於1848年寫了一本「政治經濟學原理」(Principles of Political Economy)，繼麥克庫洛赫(J. R. McCulloch, 1789~1864)所著的「政治經濟學原理」之後成為英國最主要的經濟學教科書。後者則在1890年出版了「經濟學原理」(Principles of Economics)，成為繼前者的「原理」之後最主要的經濟學教科書，兩人都尊敬李嘉圖的貢獻而加以復述與發揮。他們兩人傳輸的思想都給人們深刻的印象，這就如同將李氏的理論體系加以適當的解釋，因此這一體系實際上等同於給予大家的一種正確的分析。
我們知道，約翰．司徒．彌爾是詹姆斯．彌爾的長子，自幼即被視為神童，受到他父親精心培育，三歲讀希臘文，六歲能作文，八歲讀拉丁文，並在十歲時就開始閱讀經濟學。在他父親訓導下，李嘉圖的體系自然深為其領悟而敬仰。他的「原理」將許多對李氏理論的批評加以結合，作公平客觀地處理，但是在他看來，所有對李氏的批評都是些細微末節，並不涉及他的基本要義。換言之，他認為李嘉圖所犯的錯誤都是微細的，不是根本的。
馬夏爾繼約翰．司徒．彌爾之後亦強烈表示，如果一個人確實瞭解李嘉圖的真諦，就會認為他的結構是完整的，雖然其中有些細節須加修正。馬氏對於李氏體系的探討方法，可引其「經濟學原理」之附錄—「李嘉圖的價值理論」中的一段話來表達：
李嘉圖理論、勞動價值、經濟學派、演繹分析、馬克思批判、古典經濟學、政治經濟、邊際生產力、經濟思想史、科學方法
分享：
