【產業動態SNG】我國產業CO2排放及能源使用之投入產出模型分析——以電價調漲為例
蔡鑫垚 (2012/12/10) 《台經月刊第35卷第12期》
有鑑於全球氣候變遷及能源日益短缺，國內外之能源環保情勢日趨嚴峻，如何減少我國二氧化碳排放量並提高能源效率，已成為政府目前所需解決之重要課題。為推動節能減碳工作，行政院於2008年6月5日核定「永續能源政策綱領」，並於同年9月4日通過「永續能源政策綱領—節能減碳行動方案」據以推動。永續能源政策綱領主要以「高效率」、「高價值」、「低排放」及「低依賴」之能源消費型態與供應系統為政策原則，訂定出節能減碳目標，期望2020年二氧化碳排放量能回到2005年之排放水準，而2025年之排放量則能回到2000年之水準，並藉由技術進步及相關配套措施提高能源效率，以達到「能源」、「環保」與「經濟」三贏之政策目標（經濟部，2008）。
回顧近年來二氧化碳排放量及能源消費趨勢（表1），可以看出除了2008~2009年受到全球景氣之影響，連續兩年呈現負成長之外，2001~2011年整體二氧化碳排放量及能源消費，年平均成長1.19%及2.18%，但離政府期望二氧化碳排放量逐年降低之目標仍有一段差距。若分析2001~2011年，六大部門之二氧化碳排放及十大二氧化碳排放源，能源部門為歷年來二氧化碳排放之冠，其次依序為工業部門、運輸部門、住宅部門、服務業部門與農業部門（表2）。而歷年來最主要的二氧化碳排放源為發電廠，2011年之排放量雖較2010年減少，但仍占總量的45.12%；另一方面，住宅部門則從2001年的第六名，掉到2011年的第九名，且占比也從3.00%，下降到1.92%（表3）。
表1 2001~2011年二氧化碳排放及能源消費變動率
表2 2001~2011年六大部門之二氧化碳排放量及百分比
表3 2001~2011年十大二氧化碳排放源之排放量及百分比
此外，由於台灣發電所需之能源需大量仰賴國外進口，因此國際能源價格上漲勢必帶動發電成本提升，而相對其他資源豐沛的國家，台灣電價似乎未合理反映出其供電成本，且國內電價若依現行機制不作調整，2012年將為台電帶來新台幣1,170億元的年度虧損（梁啟源，2012）。因此政府基於以上因素，決定透過電價的調漲，合理化供電成本，並達到節能減碳效果。故本文欲利用投入產出價格模型，探討電價合理化方案是否能達成我國產業之二氧化碳減排，以及能源使用減量的效果。
電價調漲背景
台電在2012年提出電價合理化方案，以合理價格、節能減碳與照顧民生三大原則調整電價，在合理反映出供電成本的同時，給予家庭住宅及小型商業用電較低調幅的優惠，並鼓勵住宅用戶及企業節約用電，達到節能減碳目標。台電公司將電價依住宅、商業及工業用途合理化調整，除了對每月用電量低於120度的住宅維持原價外，其餘住宅用戶皆微幅調整，且針對小型商業用電，給予較低調幅優惠（表4）。此外，我國電價合理化方案的實施是以緩和漸進之原則分成三階段調整，2012年6月10日起，電價先依原公告方案調幅的40%進行調整，隔年10月1日再按原公告方案調幅的40%調整，最後再根據改革方案的具體成效評估，決定是否作其餘20%的調整。
表4 電價合理化調整結果
本文利用投入產出價格模型，分析2012年度第一階段電價調漲實行後，對於總體經濟與個別產業之二氧化碳排放，以及能源使用密集度之變化。而整體電價調整幅度，以加權平均方式計算電價合理化調整結果，其值為23.64%。因此，第一階段依整體調幅之40%調整，亦即電價調漲幅度為9.46%。
電價合理化、節能減碳、能源效率、碳排放、投入產出模型、產業轉型、電力市場、再生能源、能源政策、經濟影響
分享：
