【經濟變．辨．辯】科專原有價值與評估之重點？——從技術移轉角度檢視現行科技專案績效評估之方向
林佳慧 (2007/05/07) 《台經月刊第30卷第5期》
我國自1977年開始持續透過經濟部科技專案研究計畫（以下簡稱科技專案）的補助與技術移轉推動，來提升產業科技能量與競爭能力，由於經費運用龐大且涵蓋領域廣泛，其執行成效一直為社會所關注。1998年經濟部以「委員（專家）為主、指標為輔」的原則，針對個別專案計畫與執行機構進行評估，著眼於協助單位執行效率精進，而學界也陸續投入相關研究，如杜文謙和王連常福(1993)、李文雄(1996)、王建全(2001)、林欣吾(2002)等，即分別由科專執行效率、產業成長變化、RCA指標分析、專利技術分布等不同角度，探究科技專案執行績效。
惟隨著知識經濟時代來臨，各國紛紛以技術研發作為經濟成長的推升手段，連帶影響國內各界賦予科技專案越來越高的期許與責任，並將研發投入與經濟成長直接劃上等號，認為凡有研發投入必然會促進經濟成長，急於從投資報酬之角度來解構科技專案的價值，卻忽略一國經濟成長除研發投入外，尚有其他影響因素（即所謂「黑箱」），正如林秀英(2006)點出，科技與創新雖是主宰經濟成長的中心角色，仍須視市場需求與架構條件，包括政經穩定、法規制度及基礎建設品質等關鍵因素交互配合，方能達成經濟穩定成長、國際競爭力提升與就業創造等目標。
因此本文旨在找出科技專案原有價值與評估者真正需關心之處，首先由政府投入動機出發，藉由確認科技專案最初目的，說明科技專案的核心價值與評估重點，並據此檢視現行科技專案績效評估及後續可深入探究方向。
科技專案之投入動機—解決技術供需失衡的問題
理論上，所有經濟活動的循環流轉都必須透過「市場(market)」進行，經濟學家Marshall認為「市場是一個領域，買者與賣者在這個領域內相互進行交易，並在整個領域內建立起一個相同的價格」。市場機制運作良好將反映在一國經濟及產業的穩健成長，有時「市場」也會因為誘因不足致使供需出現失衡，造成相關發展滯塞，此稱為「市場失靈」，孫克難(1998)指出「市場失靈」常表現於公共財、外部性、自然獨占、資訊不完全、及失業與所得分配不均等方面。
歷來研究已證明，科技的創新研發具有風險及效益外部性，且因研發層次不同而有程度輕重之分，孫克難(1998)將其通分成三類，包括「基礎研究」，風險與外部利益最大，最具公共財特性，民間廠商多不願投入；「應用研究」，風險與外部利益次之，以及「技術發展」，風險性及外部性相對最小，並指出政府需配合採用不同的政策工具介入。
通常政府介入方式有二，一種是積極降低供給及需求間之差距，如租稅減免、貸款補助、關稅保護、科技專案等，另一種則強調從基礎環境面切入，健全市場機制使其恢復良好運作。吳學良(2005)認為，「基礎研究」及「應用研究」較適合由政府部門出資委託或補助產研機構執行研發，而「技術發展」則可藉由補助金、租稅減免、融資與低利貸款等提供市場誘因，由民間企業進行。羅於陵等人(2006)比較各國不同的創新策略體系與工具組合後指出，國際上常用的策略工具大多集中於供給面與環境面，而如韓國、台灣、以色列等新興工業國家，決策機制偏重由供給驅動；在眾多供給面政策工具中，則以研發聯盟與研究補助普遍為各國採用。
由此可知，「科技專案」主要是一種供給面的政策工具，政府採用此項工具的經濟動機在於解決「技術市場失靈」，更狹義地說，即是解決技術市場中供需失衡的問題。雖然我國科技專案包含法人科專、業界科專及學界科專，其中法人科專因研發屬性不同，又再分成引領產業發展的創新前瞻類、促進產業升級及轉型的關鍵技術類，以及加強完備研發環境的環境建構類等三大類，但不論何種類型，從投入動機來看，其價值乃決定於技術成果能否有效滿足技術市場需求，唯有技術供需失衡情形被有效解決，後續經濟效益方有可能衍生。
基於此論點，吾人認為科技專案績效評估，或可從技術移轉的角度，包括技術發展是否切合市場需求、科技專案技術成果產出質量、對移轉者及受移轉者雙方之影響等構面進行了解。
科技專案、技術移轉、績效評估、技術市場失靈、技術商業化、專利價值、研發成果、經濟效益、技術接受者、產業競爭力
分享：
