【專題探索】能源安全新希望——推廣再生能源發電之配套思考
丁蕙萱、陳俞婷 (2011/12/12) 《台經月刊第34卷第12期》
能源安全係指「能源供應穩定不間斷，而能源價格需維持在合理可負擔的範圍，並且顧及與尊重相關的環境議題」。上述國際能源署(International Energy Agency)對能源安全之定義，其意涵涉及各國政治、經濟及環境發展。從國際政治角度，能源供應及價格被視為可操控或威脅對手經濟的武器。從經濟觀點，經濟發展依賴能源，當面臨能源供應短缺、價格變動或大幅提升時，將對能源密集度高的產業造成衝擊，甚至導致經濟衰退。溫室效應引起日漸頻繁的重大自然災害，更警告世人不容忽視能源消耗對環境所產生的衝擊。
台灣進口能源占總供給比例高達99.3%(2010)，工業用電占總電力消費比例為52.3%(2010)，因此能源安全問題首當其衝。能源安全的建立必須從長計議，以永續經營的思維長期規劃，並以在地資源利用、多元化布局、市場觀測系統、風險對衝與其他預防措施（如戰略儲備）為建立維護能源安全之策略，故再生能源之推廣是能源安全策略不可或缺的一環。透過其發展能增進在地資源深耕，降低對進口能源的依賴，使能源供應來源更多元化，大幅減少能源安全問題可能產生之衝擊。此外，鑑於傳統能源資源有限，因此價格長期看漲，推行再生能源已成為永續經營及維護能源安全的必要手段。
全球至少有85個國家為再生能源制定發展之法源依據，台灣「再生能源發展條例」在2009年6月12日於立法院完成三讀程序，最主要的措施是利用再生能源饋網電價制度(Feed-in Tariff, FIT)，以制定固定保障收購電價的方式，優惠購買再生能源發電設備電力，提供設置者合理的投資報酬。本文探討推廣再生能源發電之配套思考，針對再生能源饋網電價制度配套設計各個面向，包括，FIT與RPS（再生能源配比義務，Renewable Portfolio Standards）制度比較、再生能源推廣目標及躉購上限、躉購補貼方式、躉購費率、躉購財源作深入分析。
FIT與RPS制度比較
目前國際再生能源推廣制度多元，以FIT 及RPS為主要推廣方式。FIT制度是依據推廣目標調節躉購費率高低，躉購費率定期檢討、具遞減傾向，藉此引導技術進步以降低成本。RPS制度則是依據推廣目標調節配比義務高低，因市場偏好經濟效益較高之再生能源，經由市場競爭引導技術進步以降低成本。近年來FIT制度已為大多數國家所採用，例如：德國、西班牙、法國、義大利、丹麥、韓國及捷克等，美國目前已有六州採行FIT制度，未來其他州政府亦將於近期推行FIT制度。英國則自2010年4月1日起由RPS制度另加上FIT制度，由先進國家採行策略顯見，FIT制度已成為現今各國推廣再生能源發展的主流。
比較FIT、RPS制度（表1），FIT提供再生能源電業長期穩定的投資環境，再生能源業者可預估現金流量，風險掌控較易。RPS則因再生能源電能或REC市場價格波動大，導致再生能源電業投資風險相對較高。由於FIT與RPS各有其優缺點，需視各國情況來分析是否適用，例如：2001年韓國在國內新再生能源產業發展尚需扶持階段，導入FIT制度，吸引該國業者大力投入再生能源產業行列，使得新再生能源產業迅速成長，但由於該國政府保證的收購價格，讓業者獲得較多的利潤，容易造成產業間的競爭力不足，且優惠收購電價補貼制度，亦造成財政緊絀等問題，因此考量RPS主要是在於「義務的轉讓」，於減少政府的財政負擔下，韓國預計在2012年改採RPS，希冀藉由RPS制度提振其內需市場。
饋網電價制度、再生能源發展條例、能源安全、躉購費率、費率遞減、電價補貼、再生能源基金、費率檢討、電力市場機制、政策配套措施
分享：
