【專題探索】國際再生能源推廣制度發展及電能躉購制度
王勤銓 (2011/07/06) 《台經月刊第34卷第7期》
再生能源已成為世界各國政府能源發展策略中，相當重要的能源選擇，如何扶植再生能源技術與產業的發展，以及達成一定目標的再生能源供給，則是各國政府再生能源發展政策的核心。再生能源推廣制度大致可區分為價格管理制度（又稱FIT制度，Feed-in Tariff）與數量管理制度（又稱RPS制度，Renewables Portfolio Standard）兩類；基本上，FIT制度與RPS制度管制設計的因子不同，加上兩者各有其特色與優缺點，因此各國均有實施的具體經驗與成效可供參酌。首先，本文將說明世界各國再生能源推廣制度的發展，並加以歸納出各國推廣制度發展的趨勢；接著，概略介紹我國再生能源推廣制度及電能躉購制度；最後，由國外再生能源推廣制度的發展趨勢，進一步針對FIT躉購制度之走向，提出初步的檢討。
各國再生能源推廣制度發展
再生能源推廣制度從完全採用競標方式，至政府積極參與並透過價格與數量作為管制的手段，而產生幾種主要具有誘因的推廣政策。再生能源推廣制度依價格與數量可區分為價格驅動型(Price-driven)與額度分配型(Quantity-driven)，目前國際上主要的再生能源推廣制度則分別為FIT制度(Feed-in Tariff)與RPS制度(Renewable Portfolio Standards)，以下將概略介紹世界各國再生能源推廣主要的兩種制度。
（一）FIT制度
FIT制度係由政府按不同再生能源發電技術，來擬定各種再生能源固定的收購價格。FIT制度有兩種收購模式：(1)政府採取固定躉購費率進行再生能源收購；(2)政府針對電力業者，按其得標價格與實際電力市場銷售價格之差額進行補貼。兩者主要的差異在於政府是否進行再生能源的收購，並將全額收購再生能源所生產的電力，販售給各電力供應業者。值得注意的是，再生能源收購的費用則會平均分攤到用電戶的電價之中，或是由政府擬定補貼預算，而該預算經費則多由化石燃料的稅收加以支應。基本上，各國採行保證價格水準有所不同，必須視再生能源技術進步的程度，進行保證價格水準的調整。
（二）RPS制度
RPS制度係由政府透過立法規範電業或能源用戶之再生能源發電比例，而再生能源的交易價格則透過市場機制加以決定，以達成政府所要求之再生能源發電配比標準。基本上，在RPS制度下，再生能源生產或消費者必須負擔政府所規定的最低生產或消費義務，具有強制性配額的特性。換句話說，在此RPS制度的配額規範下，電力業者若未達到要求目標時，則將面臨罰責。另外，政府也透過競標機制(Tendering)，其特色為市場充分競爭，可降低收購價格，減少基金支出，且市場價格波動較大時，可及時因應，相關案例包括英國NFFO制度，以及丹麥離岸風力發電。
FIT與RPS各有其優缺點（表1），亦需視各國情況來分析是否適用。FIT制度提供再生能源業者長期穩定的投資環境，採20年固定費率讓業者可掌握每期現金流量，以利投資決策規劃，降低營運風險。此外，以能量費率及成本標竿模式，鼓勵再生能源資源較優之區域及經營效率較佳之業者優先進入市場，以提升再生能源經濟效益。RPS制度則因市場價格波動大，導致再生能源電業投資風險相對較高。就再生能源發展而言，FIT制度依據再生能源推廣目標調節躉購費率高低，躉購費率定期檢討、具遞減傾向，藉此引導技術進步以降低成本；RPS制度則依據再生能源推廣目標調節配比義務高低，因市場偏好經濟效益較高之再生能源，經由市場競爭引導技術進步以降低成本。
再生能源、FIT制度、RPS制度、能源政策、電能躉購、價格驅動、數量管理、競標機制、技術進步、成本遞減
分享：
