【經濟變．辨．辯】從發展中堅企業反思未來台灣產業政策的研擬方
吳家豪 (2013/09/06) 《台經月刊第36卷第9期》
產業政策(Industrial Policy)意即政府選擇某些特定產業加以扶植。然由於完全自由競爭市場難以在現實經濟環境中成形，因此後進國家的業者希望透過政府的協助與干預，來突破產業發展之弱勢環節；至於先進國家政府也會因為被賦予穩定經濟、促進成長之責任，而必須針對經濟與產業發展進行不同程度的協助與干預。就台灣而言，政府透過產業政策來介入產業的發展過程，並提供有利資源與措施，以協助特定產業取得競爭優勢。
台灣產業政策長期存在資源過度集中、依賴單一產業的風險，一旦面對接踵而至的全球性經濟衰退事件之衝擊，不僅容易使台灣產業面臨嚴峻挑戰，也讓產業結構調整問題再次浮上檯面。因此，在全球化發展以致未來勢必充滿各種不確定性因子之下，如何由單「點」獨鬥變成全「面」出擊，就是未來政府在研擬產業政策所必須轉變的思維方向。
台灣目前產業政策的研擬方向
產業政策在台灣經濟發展中扮演相當重要角色，亦有相當成效，例如：早期的紡織業到現在的資訊電子業都有賴產業政策的運作與協助。但是，隨著全球化潮流發展，透過中央計畫經濟與政府強力干預主導產業發展政策之成功率，可能已不復從前有效，也使得現今產業政策必須重新定位其在產業發展中的角色。
基於各國國情、產業發展條件均有所不同，其產業政策之思維及方向亦有所不同。以美英兩國為例，主要是以尊重市場自由機制為準則，故以完善產業整體發展條件、建立公平競爭環境為主。相反地，韓國則是以中央決策模式進行大量補貼來刺激出口成長，同時藉由國家菁英長期理性干預市場方向，以保持經濟成長。簡言之，產業高度選擇性就是韓國產業政策的中心邏輯。
台灣產業政策的思維邏輯，早期是透過制訂產業政策來介入產業發展的過程，並據此提供更多有利資源與措施，以協助特定產業或特定投資計畫能夠順利取得競爭優勢，進而蓬勃發展。雖然時至今日產業政策已轉變成配合市場機制作為主軸，意即以提供功能面的協助來強化產業競爭力，但是基本上仍舊不脫以產業為主體的框架。換句話說，目前台灣產業政策的思維邏輯就是介於美、英和韓國之間（圖1）。
圖1 各國產業政策之內涵與定位示意圖
此外，由於台灣向來以對外貿易為主要經濟命脈，以致於國內產業政策的思維模式習慣依附在國際潮流趨勢之下而行，例如六大新興產業、十大重點服務業以及後文將論述的DARM、LED、面板、太陽能等四大產業均是。其實，這樣的邏輯思考與方向並沒有錯，只是其他國家也同樣知悉未來潮流趨勢而提出相對應的產業政策，並且生產相同的產品與勞務，台灣的產業政策反倒容易推使國內企業踏進競爭最為激烈的戰場。而為了盡力做大規模、提升競爭力來爭取國際市場，容易將大部分資源投入其中。這也就形成台灣產業政策長期以來一直存在著資源過度集中、過度依賴重點產業產生失衡風險的主要原因之一。觀察經濟部主管重大投資計畫的新增金額中，資訊電子工業始終占整體新增投資金額的一半以上，即可看出端倪（附表）。
產業政策、中堅企業、利基市場、創新研發、隱形冠軍、經濟韌性、產業多元化、政府資源分配、競爭優勢、企業發展
分享：
