【陳博志論壇】經濟學也該同時有理科和工科
陳博志（台灣大學經濟系名譽教授．台灣經濟研究院顧問） (2019/03/08) 《台經月刊第42卷第3期》
學術上很多學門都同時具有純粹理論和實際應用兩個部分，例如自然科學中理學(Science)和工學(Technology)的劃分。這種劃分並非截然分開，兩者常有很多關聯，有時也難分割清楚。經濟學也有類似的區分，德國經濟學家Werner Sombart於1930年出版的《三種國民經濟學》一書中，曾認為有關經濟之研究可分成經濟哲學、經濟科學和經濟術學三部分（宗拔，1970），其中術學即指對實用方法之研究。但現在的經濟學似有點過分強調科學，而不夠重視術學，甚至因而使一些科學研究的成果未被恰當運用。
目前經濟學太偏重實證經濟學而忽視實際應用
經濟學和很多社會科學在最初發展時常帶有為社會解決問題的目的，而社會現象又不像自然現象那樣精準及可重複實驗。因此社會科學常難像自然科學那樣精確，常有多種理論和學說並存，其中又可能參雜著不精確的推論及不同的目標和價值判斷，以致用自然科學的標準來看是不太科學。經濟學為了讓自己更像科學，因此現在的經濟學常強調經濟學是研究「是什麼」(What it is)的實證經濟學(Positive Economics)，而非該怎樣(What it ought to be)的規範經濟學(Normative Economics)。這樣的強調可能使也很科學的經濟術學被忽視，並使政策被誤導。
其實當初提出經濟學是科學之定義的Lionel Robbins把需要價值判斷的經濟政策歸屬於經濟科學(Economics)之外，但仍屬經濟學者該關心的政治經濟學(Political Economy)，但後來很多經濟學家卻因執著於經濟學作為科學之定義，要擺脫所有價值判斷，以致大大地縮小了經濟學可以研究的範圍(R. Backhouse and S. Medema, 2008)。而在經濟科學之外，經濟學者卻又未能像各種工程學一樣發展出一套完整的應用經濟學。這就可能使原來由想要解決社會經濟問題出發的經濟學，在解決真正問題時卻意見紛雜且成效不彰。
經濟學者若只重視經濟科學或實證經濟學，而不重視經濟政策、經濟術學和規範經濟學，有可能造成幾個問題：有些可以有更好對策的經濟問題未能找出更好對策，有些人依不符實狀的理論提出不恰當的對策，有些可以依科學研究改進的目標被意識型態或既有意見把持。
只做理論研究會忽略一些可能的政策方法
理論和政策好像是一體的兩面，有時候只要在實證經濟學知道「如果採取A就會得到Z」，就能在政策或規範經濟學那邊正確地說「如果要得到Z，可以採取A」。如果所有經濟問題都這麼單純，那只研究實證經濟學而不研究規範經濟學也沒什麼關係。但現實上常見的一種情況是可能政策有很多種，如果採取B、C、D、E或F也都能得到Z，則在政策上就應該同時考慮要用A或B、C、D、E、F，要比較這些不同方法的其他利弊，再選一個最恰當的政策。但實證經濟學的研究若未窮舉所有可能方法來研究，卻不一定注意到B、C、D、E、F或甚至其他也可得到Z之政策的存在，只知道A的學者就可能大力鼓吹不一定是最恰當的A政策。若採規範經濟學的方式，改由Z出發去找可以達成Z的各種方法，很可能可以更有效率地找到更多方法，並更能比較各方法的優劣。
經濟學、實證經濟學、規範經濟學、政策經濟學、經濟術學、Tinbergen法則、Mundell政策派任、經濟政策、學術應用、總體經濟分析
分享：
