歷經長達五年的溝通、協商與談判過程，跨太平洋夥伴協定(The Trans-Pacific Partnership, TPP)的12個會員國終於在2015年10月宣布完成TPP談判並達成協議，亞太地區最大的區域經濟整合組織已然成形。這個經濟規模高達28兆美元、全球生產總值占比逼近四成的大型區域自由貿易協定(Mega FTA)，無疑地將對亞太地區經貿生態產生前所未有的衝擊。面對這樣的趨勢，經濟高度連結全球貿易的台灣，自然也無法自絕於外。為避免被邊緣化，爭取加入TPP第二輪談判並進而成為TPP成員，遂成為朝野一致的共識。
不過，剛剛落幕的美國總統大選，打著重豎貿易保護旗幟的川普意外當選，莫名地掀起國際經貿市場一片漣漪，也讓外界對TPP的未來深感憂心。面對此一劇變局勢，日本首相安倍已經率先跳出表態，即使美國不願簽署或選擇擱置TPP，日本都將傾全力推動，不會因美國的退出而改變日本加速區域經濟整合的決心。對台灣而言，其實在一切都還未定案前，也不需跟著川普起舞，畢竟從TPP的精神來看，如何藉由TPP加速推進我國市場自由化以及經濟與產業結構改革，才是重點所在。
TPP涵蓋面向極廣，並不只有關注基本產品關稅減讓事項，還包括服務貿易、金融、人員移動、智慧財產權、環保及勞工等全面性自由化的議題。從達成協議後所公布的TPP文本中可以清楚發現，協定範圍從農業、紡織、機械、汽車等產品的關稅減讓與非關稅貿易障礙排除，到投資、跨境服務貿易、金融服務業、電信及電子商務等項目的開放，再到新興議題如國營事業、智慧財產權、勞工、環境、中小企業、法規調和、透明化與反貪腐等，無不列入其中並加以規範。
值得注意的是，在這份多達30個章節及附件的文本中，特別將金融服務業從服務貿易範疇中獨立出來，另成專章加以規範（第11章共計22條條文及五個附件），顯見TPP成員國對於金融服務的重視。根據金融服務業專章的定義，所謂金融服務係指任何具金融性質之服務，包括所有保險及保險相關服務、所有銀行與其他金融服務（保險除外），以及金融性質服務附帶或具輔助性質之相關服務。其中，又以跨境金融服務提供更為重要，因為這牽涉到處於不同經濟發展階段的成員國，可能面臨相同開放標準的規定，勢必會衝擊各國國內金融產業的發展。
就當前TPP的跨境金融服務四大開放模式來看，台灣除模式一（在一方境內向他方境內的消費者提供金融服務）仍存在諸多限制外，模式二（在一方境內對入境的消費者提供金融服務）、模式三（透過在他方境內設立金融機構提供服務）及模式四（一方的專業人士到他方境內提供服務），幾乎都已在2002年1月加入WTO後，配合入世承諾全面開放。
因此，從開放競爭的角度來看，加入TPP對於台灣的金融產業發展並不會形成太大威脅。反而在雙向金融服務貿易開放與享有國民待遇的前提下，台灣金融業更有機會走出去，排除TPP成員國當地市場准入限制（特別是東南亞地區國家），取得與當地金融業者公平競爭的條件，拓展海外市場。即便有遇到投資糾紛、爭議事件或需仲裁事項，TPP文本也有爭端解決專章（第28章），以及金融服務業專章第11.21條（爭端解決）與第11.22條（金融服務投資爭端），專門處理相關糾紛與爭議，不至於讓台灣金融業者海外營運的權益輕易受損。
尤有甚者，藉由加入TPP，可以帶給金融主管機關一些壓力，加快台灣在模式一跨境金融服務提供限制的開放速度。例如，在境外透過網際網路平台、電子郵件或手機通訊等方式來提供金融服務，包括存款、貸款、第三方支付及貨幣匯送、衍生性金融商品交易、資產管理、金融資產交割與結算及金融資訊移轉等服務，以台灣當前的規定來說，基本上是不能從事的，除非事先取得金融主管機關許可或同意。但在TPP金融服務業專章中，這些服務都必須比照國民待遇一視同仁的開放。甚至在附件11-B中，特別針對資產管理、資訊移轉、郵政保險機構提供之保險以及電子支付卡等服務，另設專節加以說明及規範。目的就是想要釐清跨境金融服務中哪些類別及項目是可以做、哪些是不能做的，藉此拉高跨境金融服務的開放規格。
其實，近年來台灣在模式一的跨境金融服務提供開放，步調明顯落後於歐美先進國家、甚至亞洲地區的鄰近國家，主要原因或許還是在於防弊大於興利的心態使然。尤其是這類跨境金融服務，將金融行為高度連結創新科技，有別於傳統的金融營運模式，形成所謂的金融科技(Financial Technology, FinTech)。在不熟悉相關運作模式下，自然就引發監管疑慮、加大監管難度，更讓主管機關不敢輕易放行。
前陣子P2P借貸平台到底要不要立專法的爭議、經濟部投審會公開要求Uber撤資後來又反悔的舉動，以及早先第三方支付立法的風波與PayPal終止處理台灣國內的收付款交易等，都是鮮明例證。而最近吵得沸沸揚揚的金融監理沙盒(Regulatory Sandbox)應不應該試行，更讓金融主管機關的保守心態暴露無遺，不願帶頭嘗試這種新興的創新場域做法，這一切都讓台灣在金融創新的領域無法大步邁進。幸運的是，這些問題可能都會因台灣積極爭取加入TPP而產生正向質變。原因就在於面對TPP成員國的開放要求，台灣即使不想主動調整，也必須被動鬆綁相關法規並開放市場，才能營造有利加入TPP的先期環境。
台灣的金融市場自1990年開放銀行新設後，經歷一段長時間的廝殺與競爭，能存活下來的業者都有一定體質與實力。以台灣當前的金融環境來看，金融業者怕的不是競爭，而是自己將自己綁死。加入TPP或許會帶來更激烈的境內市場競爭行為，但同時也會帶給國內金融業者更多向外突破的機會，更有機會刺激相關法規的鬆綁，讓台灣金融創新迎頭趕上世界潮流。無疑地，當其他產業還在憂心加入TPP可能帶來的負面衝擊時，金融產業顯然已經準備好迎接這場市場開放的盛大洗禮。當然，我們更期待台灣金融主管部門能夠未雨綢繆、事先做好充分準備，以迎向TPP帶來的可能影響與挑戰，這才是真正福國利民之舉。
3